Quello che dicono gli scienziati bugie

Il più grande errore è accomunare il 2012 all'arrivo di nibiru, che sono due cose astronomicamente non legate. Nibiru, del quale si è espresso con pertinenza il solo Zecharia Sichin, è un pianeta del quale molto si parla su fin troppi siti, e come spesso accade (che fastidio terribile) in troppi lo tirano in ballo per "sentito dire". Da qui nasce una sofferente (per me che mi interesso seriamente di questo argomento) lettura di decine di siti che ci raccontano del decimo pianeta che verrà e che il 2012 moriremo tutti o altre amenità di questo tipo. Nibiru è, per chi crede alle interpretazioni di Sitchin dei testi Sumeri un pianeta dal quale giunsero degli esseri evoluti (dei) che elevarono gli ominidi allo status di "homo sapiens" mescolando il nostro al loro dna, plasmandoci a "loro immagine" (in effetti tutti i testi mesopotamici e la stessa genesi parlano di questo).La questione 2012 è relativa alla fine di un'era di dominio "dei pesci" in favore del ritorno del dominio "dell'acquario", che secondo complicati calcoli astronomici- precessionali ci porta ad un periodo di "consapevolezza", in quanto uno degli "dei" del panteon sumero (lo stesso di egizi, assiri, babilonesi, aztechi, maia, greci, etruschi e romani) sarebbe tornato poiché la reggenza divina sulla terra durerebbe 2160 anni, ovvero uno spicchio esatto della suddivisione "astrologica" dei cieli. Questo ritorno porterebbe l'umanità sull'orlo di una nuova consapevolezza e su nuovi assetti geo-politici dell'intero mondo. Cosa fareste voi se dopo 2000 anni tornasse un uomo dei miracoli a dirvi chi siamo e da dove veniamo?La storia è una sola, ma mai nessuno ha detto che nibiru sarebbe venuto nel 2012. Basta per favore con questa storia, si può credere che siano tutte cialtronaggini, ma almeno nel rispetto di chi studia, non mischiamo a piacimento argomenti solo per bollarli come miti, visto che gli stessi miti non ne parlano in quei termini!*Chi ha tempo si legga "il pianeta degli dei" di Sitchin, potrebbe stupire quanto sia più verosimile la sua versione che quella storica e quella religiosa dei fatti (infatti dicono le stesse cose, giuste, da due punti di vista differenti!)